• Jaktkryssningen

Ologiskt om halvautomatiska vapen

Jägareförbundet säger en sak och gör en annan

DebattPublicerad: 2016-01-18 10:56

I en paneldebatt om vapendirektivet säger Jägareförbundets företrädare att de inte vill ha förbjud mot halvautomater på grund av vapnets utseende. Samtidigt är det just det förbundet jobbar för när det gäller Benelli MR1.
”Jag anser att det är dags att någon ledande från Jägareförbundet en gång för alla tar och förklarar logiken bakom deras agerande”, skriver Toni Celan i ett debattinlägg.

Fredagen den 15 januari direktsände SVT en paneldebatt om EU-kommissionens förslag till förändringar i vapendirektivet. Med som gäster fanns bland andra Anders Grahn som representerade Svenska jägareförbundet och Peter Thorsell från polismyndighetens enhet för förvaltningsrätt.
Både Jägareförbundet och polismyndigheten har skickat in varsitt remissvar. Peter Thorsell och polismyndigheten ställer sig positiva till förslagen medan Jägareförbundet och de flesta andra remissvarande organisationer och myndigheter är kritiska eller till och med starkt kritiska.
Ett av EU-kommissionens förslag gäller halvautomatiska skjutvapen. I EU:s vapendirektiv indelas skjutvapen i olika kategorier. I kategori ”A” hamnar automatvapen och militära vapen. Kategori ”B” gäller halvautomatiska vapen och indelas i sju undergrupper ”B1-B7”. Definitionen av kategori ”B7” är, halvautomatiska skjutvapen för civilt bruk som liknar skjutvapen med automatisk mekanism. EU-kommissionens förslag är att flytta kategori ”B7” till ”A”.


Under paneldebatten ställdes frågan om vad man var mest kritisk mot i förslaget. Anders Grahn från Jägareförbundet svarade med att förslaget mot halvautomater var ogenomtänkt och var kritisk till att EU-kommissionen vill förbjuda vapen baserat på utseendekriterier. Anders Grahn menade att utseendekriterier i allra högsta grad är något subjektivt.
Peter Thorsell från Polismyndigheten talade om betydelsen av vapnens konstruktion och ”farlighetsgrad” mer än utseende. Vad han döljer bakom ”farlighetsgrad” vet han nog inte ens själv. Ännu. Men det lät nog bra i hans öron och kommer säkert dyka upp i någons avslagsmotivering framöver.
Det är inget snack om att EU-kommissionens förslag kommer slå hårt mot sportskyttet, vilket är inget annat än en riktig stor skandal. Ni jägare som tror att ni är ”home safe” med era jaktvapen får nog tänka till en extra gång. Så läs vidare kära jägarvänner så ska jag förklara.

Från 2012 och fram till dags datum har Svenska Jägareförbundet och polismyndigheten tillsammans gjort allt i sin makt för att stoppa en småviltstudsare som är registrerad i kategori ”B4”. Detta är en kategori som inte alls kommer beröras av EU-kommissionens ändringsförslag. Ni som följt min följetong vet att jag pratar om småviltstudsaren Benelli MR1. Jägareförbundet har alltså under flera års tid kämpat för att förbjuda jaktlicens på denna bössa, bland annat med bedömningen att den inte avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär.
Samtidigt som Jägareförbundet i fredags riktade stark kritik mot utseendekriterier sitter Naturvårdsverket just nu och formulerar ett tredje yttrande om Benelli MR1. Naturvårdsverket har redan två gånger tidigare gjort bedömningen att Benelli MR1 uppfyller kraven i verkets egna föreskrifter, inklusive utseendekriteriet som återfinns i dessa.

Att verket återigen yttrar sig beror bland annat på Jägareförbundets envisa sandlådejuridik och subjektiva utseendefixering. Jag anser att det är dags att någon ledande från Jägareförbundet en gång för alla tar och förklarar logiken bakom deras agerande. Så min fråga till Svenska Jägareförbundet lyder:
”Kan ni förklara varför ni i detta nu försöker förbjuda en småviltstudsare avsedd för jakt bland annat med stöd av ett subjektivt utseendekriterie samtidigt som ni faktiskt själva öppet kraftigt kritiserar ett sådant förfarande”? 
Jag och många andra välkomnar Svenska Jägareförbundets remissvar och ställningstagande under paneldebatten, men fram tills nu har detta ställningstagande i realiteten inte efterlevts.
Tror någon att Peter Thorsell och polismyndigheten skulle nöja sig med att det stannar vid kategori ”B7”? 

Peter Thorsell har med Benelli MR1 redan visat att han inte tänker stanna där med Svenska Jägareförbundets goda minne. Med Thorsells välsignelse skulle tillståndsenheten säkert få fortsätta delge de mest häpnadsväckande avslagsmotiveringar baserat på subjektivt tyckande i hundratals licensärenden, både för jakt och målskyttevapen tillhörande de andra vapenkategorierna.
På sin jakt efter rättspraxis skäms man inte att försöka i rättsfall efter rättsfall trots förluster. Det finns till exempel minst 19 domslut gällande målskyttelicenser på AR-15 som går emot polismyndigheten. Ändå forsätter polisen att neka licenser på dessa civila vapen för att driva dem till nya överklaganden. Det säger nog allt.

Slutligen ett tips till Svenska jägareförbundet och polismyndighetens tillståndsenhet. Läs gärna min ”Pekbok” om småviltstudsaren Benelli MR1 så misstänker jag att ni också inser att det är färdiglekt och att det räcker nu.


TONI CELAN

Filer

SKRIV EN INSÄNDARE!

Du är välkommen att debattera via insändare till vår webbplats på .

Skriv kort, vi publicerar max 3000 tecken och förbehåller oss rätten att refusera och redigera texterna. Skriv att din text är en insändare. Vi tar inte emot insändare under signatur, lämna därför fullständigt namn och dina kontaktuppgifter. Du kan självklart också dela våra nyheter i andra forum, till exempel på Facebook.

  • Annons Ardbeg Embassy
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • Annons JRF
  • AnnonsPangauktion