Meddelandet om avhoppet har kommit till kammaråklagare Lars Magnusson i ett brev från vittnets advokat, rapporterar Jaktjournalen.
Det var den 26 oktober som en stor polisstyrka efter en tids hemlig telefonavlyssning slog till mot sammanlagt fem personer, som var misstänkta för bland annat illegal vargjakt, både med hjälp av gift, lapptyg och gevär.
En känd industriledare och vargdebattör har utpekats av åklagaren som huvudman i härvan. Han satt isolerad i häktet i 31 dygn, misstänkt för illegal vargjakt den 26 oktober.
Skämtade om ”gråben” i avlyssnade mobilen
Själv har han berättat att han var ute och letade efter vargspår i ett område där det skulle jagas älg dagen därpå. När han skämtade om ”gråben” med sin syster i den hemligt avlyssnade mobilen ryckte en stor polisstyrka ut för att gripa de fem misstänkta och göra beslag av bland annat vapen och elektronik.
Det blev en akut utryckning eftersom de troddes att det skjutits en varg, som sedan skulle eldas upp i en ugn på en industrianläggning med anknytning till industrimannen.
Men det har varken hittats någon död varg, eller rester av varg i askan i ugnen.
”Ännu kvar i utredningen”
Till Svensk Jakt säger l kammaråklagare Lars Magnusson att huvudvittnet ”fortfarande är kvar i utredningen”. Men han vill inte kommentera om vittnet tagit tillbaka sina uppgifter.
Industriledaren har tidigare i en öppen Facebook-grupp som bildats till stöd för honom pekat ut det hemliga vittnet som en närstående till en av de fem misstänkta männen.
Enligt industrimannen hade den närstående kvinnan egna motiv för att påstå att mannen höll på med illegal jakt på varg.
Det var dessa uppgifter som gjorde att åklagaren fick fram hemlig telefonavlyssning och att det som mest jobbade cirka 15 poliser från Noa, polisens nationella operativa avdelning, med fallet.
Vittnet har anlitat en advokat
– Det är uppenbarligen så att vittnet har anlitat en advokat som biträtt henne med att skriva till åklagaren om att hon inte vill medverka mer. Men det framgår inte om hon tagit tillbaka sina uppgifter, konstaterar Sven Severin, industrimannens advokat.
– Hon kan inte tvingas vittna vid en rättegång och det går inte inte heller att relatera till vad hon sagt tidigare till polisen i förhör. Men det är möjligt att de uppgifter hon lämnat gjort att de anses ha säkrats bevis på något annat sätt som kan användas, funderar Sven Severin rent hypotetiskt.
Enligt industriledarens advokat är läget ändå oerhört allvarligt för åklagaren när vittnet hoppat av.
”Hela utredningen bygger på kvinnans uppgifter”
– Initialt bygger ju hela utredningen på den här kvinnans uppgifter.
Sven Severin har tidigare polisanmält åklagaren för tjänstefel eftersom den hemliga avlyssningen var olaglig.
Jakt & Jägare rapporterade om det här:
Ingen dom som hittills avkunnats om grovt jaktbrott har gett ett så långt fängelsestraff att det kan motivera avlyssning. Det måste handla om minst två års fängelse för att kunna tillåta ett tvångsmedel som hemlig avlyssning.
Jakt & Jägare skrev om det här:
– Nästa vecka väntar vi besked om det blir en förundersökning om avlyssningen, säger Sven Severin.
